DeDrontenaar.nl

Donderdag, 19 september 2024

Dagelijks online, elke 2e woensdag van de maand op je deurmat in de gemeente Dronten

Swift noemt beschuldigingen Batavia ‘storm in een glas water’

Swift noemt beschuldigingen Batavia ‘storm in een glas water’
Moment uit de wedstrijd Batavia - Swift met scheidsrechter Van der Elst.
Foto: ©maartenheijenk.nl
Redactie: M.H.

SWIFTERBANT - Als het aan Batavia’90 ligt, krijgt de derby tegen Swift’64 van drie weken geleden nog een staartje. Voorzitter Marco Knippenberg vermoedt dat er is gefraudeerd met het wedstrijdformulier. Zijn collega Jan Griekspoor van Swift noemt het een storm een glas water.

Kort na de rust in de topper in de vierde klasse C kreeg Swift-verdediger Florijn Diepstraten een rode kaart. Aan Swift-zijde werd toen meteen geroepen dat niet Diepstraten, maar Kees ten Cate de kaart had moeten krijgen. Scheidsrechter René van der Elst uit Dronten schreef echter de naam van Diepstraten op het wedstrijdformulier.

Normaliter wordt een speler na een rode kaart automatisch voor één wedstrijd geschorst. Batavia’90 was dan ook verwonderd, dat Diepstraten een week later tegen Wilsum gewoon in de opstelling stond. De Lelystedelingen vroegen om opheldering en hoorden dat Diepstraten was vrijgesproken en dat Ten Cate in diens plaats een schorsing van 7 wedstrijden had gekregen.

Competitievervalsing

,,Dat vinden wij heel erg vreemd’’, zegt Batavia-voorzitter Knippenberg, ,,Zonder ons medeweten is nummer 4 ineens veranderd in nummer 3. Er is een minder goede voetballer geschorst voor 7 wedstrijden. Wij vinden dat competitievervalsing en gaan het tot op de bodem uitzoeken.’’

Knippenberg heeft de indruk dat het een onderonsje tussen Ten Cate en scheidsrechter Van der Elst is geweest: ,,Het wedstrijdformulier is eenzijdig veranderd en dat is in mijn beleving valsheid in geschrifte. Wij hebben een brief naar de KNVB gestuurd en hebben om opheldering gevraagd. Gezien de ranglijst lijkt het ons van belang dat dit uitgezocht wordt.’’

Scheidsrechter Van der Elst meldt desgevraagd dat hij gewoon gerapporteerd heeft dat Diepstraten rood heeft gekregen: ,,En daarna heb ik er niets meer van gehoord. De KNVB heeft mij niets gevraagd.’’ De arbiter verwondert zich over zowel de beschuldiging van Batavia als het feit dat er een andere speler is geschorst.

Bezwaar aangetekend

Volgens Jan Griekspoor is het allemaal niet zo ingewikkeld: ,,Wij hebben bezwaar aangetekend bij de KNVB, want het was niet Florijn Diepstraten maar Kees ten Cate die het gedaan heeft. Daar is Kees heel eerlijk in geweest en we hadden daarvoor diverse getuigen.’’

,,De scheidsrechter had opgeschreven dat hij enige twijfel had wie het geweest is. De KNVB heeft daarom ons bezwaar toegekend en heeft Kees geschorst. Die vond 7 wedstrijden wel erg veel, maar dat hij het gedaan heeft, dat is 100% zeker. En het klopt dat de KNVB de scheidsrechter naderhand niet meer gehoord heeft.’’

Griekspoor haalt zijn schouders op over de brief van Batavia: ,,Dat zij nu bezig zijn met een lobby om ons onderuit te halen… ach, we leven in een een democratisch land.’’

De KNVB was vanmiddag niet voor commentaar bereikbaar.

Vreemde gang van zaken. Scheidsrechter geeft in zijn eigen volle overtuiging F. Diepstraten rood. En opeens heeft hij twijfel? Zeker vreemd als je weet dat de betrokken verenigingen/personen en scheidsrechter met elkaar verbonden zijn en elkaar heel goed kennen. Allemaal te toevallig wat hier gebeurd. Maar goed, ik neem aan dat Batavia weet waar het mee bezig is en dat ze wellicht meer informatie achter de hand hebben.
Voetbal liefhebber | vrijdag 18 maart 2016 18:55
Batavia '90 heeft het bij het rechte eind. Er is gesjoemeld . Swift '64 moet maar (weer) op de blaren zitten . Eerlijkheid duurt het langst. Geldt ook voor de heer Griekspoor !
Hans | vrijdag 18 maart 2016 19:52
Vraagje in het algemeen over deze affaire. Vraag je eens af hoe het kan dat men vanaf Swift-zijde weet wat er in de rapportage van de scheidsrechter staat. Normaliter is dat informatie die alleen de scheidsrechter hoort te weten.
Voetbal liefhebber | zaterdag 19 maart 2016 13:04
Het is toch duidelijk als je het bericht goed leest Voetbal Liefhebber ? Na een opstootje waar zeker 6 man bij betrokken waren heeft Diepstraten een rode kaart gekregen en moest vertrekken. Iedereen die op het veld aanwezig was (ik was ook toeschouwer...) en nog niet aan zijn 5e biertje bezig was heeft kunnen zien dat Diepstraten niet op de arm stond, maar dat het Ten Cate was die in het gedrang per ongeluk op de liggende man ging staan. Gelukkig dat de EHBO'er van Batavia gespecialiseerd is in amputaties, dat mag ook wel met spelers in de Nor of hard op weg daar naartoe, maar we dwalen af... De rode kaart van Ten Cate is door de scheidsrechter op het wedstrijdformulier vermeld, en dit formulier is opgestuurd naar de KNVB. Dit kan iedereen zo weer opvragen dus het is klinkklare onzin om te stellen dat dit eenzijdig is gewijzigd. Swift heeft na de wedstrijd bij de KNVB bezwaar aangetekend tegen deze rode kaart, hier heeft Batavia verder niets mee te maken. De KNVB heeft vervolgens de bewijsstukken verzameld, verklaringen van getuigen verzameld, het wedstrijdformulier en het rapport van de scheidsrechter over deze rode kaart beoordeelt. Blijkbaar had de scheidsrechter ook al in zijn rapport vermeld dat hij twijfel heeft of hij de juiste persoon de rode kaart heeft gegeven, want het bezwaar van Swift werd DOOR DE KNVB toegekend. Swift hoefde helemaal niet te weten dat de scheidsrechter dit in zijn rapport had vermeld. Vervolgens heeft de KNVB de rode kaart aan de juiste persoon toebedeeld, hem geschorst en Diepstraten vrijgesproken. Diepstraten kon na die vrijspraak dus gewoon in de volgende wedstrijd deelnemen maar Ten Cate was geschorst. Insinuaties over handjeklap tussen Swift en Scheidsrechter zijn dus onzin. Je kan je van alles afvragen, maar als de scheidsrechter ten faveure van Swift had gefloten had Batavia zeker 5 rode kaarten moeten krijgen voor grove overtredingen, aanmerkingen op de leiding, uitlokken van het publiek, schelden met dodelijke ziektes in het Papiamento en ander zeer onsportief gedrag, bijvoorbeeld hoe de 1-0 tot stand kwam: De scheidsrechter had voor de overtreding op zich al geel kunnen geven, maar liet gewoon doorspelen terwijl de verdediger schreeuwend van de pijn op het veld ligt. Half Batavia en Heel Swift roept Bal uit bal uit, maar degene aan de bal gaat nog even door, speelt de laatste man uit en scoort... Wauw. Mag aub het sportieve en goed voetballende Olympia kampioen worden (in het geval Swift nog punten laat liggen) ? Rob
Rob | maandag 21 maart 2016 17:03