SWIFTERBANT - Als het aan de gemeenteraad ligt, zijn er geen bezwaren tegen de bouw van een woning aan de Tarpanweg 25. Eigenlijk werd er over dat onderwerp vanavond nauwelijks meer gediscussieerd. Des te meer discussie was er over de rol van het gemeentebestuur en met name wethouder Roelof Siepel (ChristenUnie). Het leidde aan het eind van de vergadering tot een ‘motie van treurnis’. Die werd verworpen met 15 tegen 10 stemmen.
Een ondernemer wil een woning bouwen, één van de buren is bang dat het vrije uitzicht verdwijnt. Dat is in essentie waar het om draait aan de de rand van Swifterbant. B en W zagen geen bezwaar tegen die woning, maar legden het pas aan de gemeenteraad voor toen de zaak al bij de rechter lag.
Op dat moment werd het van belang geacht dat de gemeente Dronten met één mond sprak. Ofwel: het zou mooi zijn als de raad er hetzelfde over dacht als B en W.
Op stel en sprong
Twee weken geleden moest de raad op stel en sprong een besluit nemen. De gemeenteraad liet zich niet onder druk zetten en wenste er nog veertien dagen over na te denken.
Vanavond stond het onderwerp opnieuw op de agenda. In de tussentijd was er een dossier opgebouwd waar je nauwelijks overheen kon kijken. Daaruit bleek dat er eigenlijk geen ruimtelijke argumenten zijn om de vergunning te weigeren.
Ook de zo gevreesde precedentwerking - ofwel de angst voor veel meer woningen in het buitengebied - blijkt mee te vallen. Daardoor was het onderwerp Tarpanweg 25 vanavond feitelijk een hamerstuk.
Suggestief en misleidend
De rol van B en W was allerminst een hamerstuk. „Uw argumenten waren suggestief en misleidend. Daar zijn we absoluut niet van gediend en dat nemen we het college heel erg kwalijk”, klaagde Willemien Wever (CDA). Frans Rietveld (SP) voelde zich door het college voor het blok gezet.
„Er is naar één punt toegeschreven”, meende Kees Hermus (Leefbaar Dronten). Rob van der Schans (D66) vond het ontbreken van overleg met de betrokken inwoners ‘buitengewoon gênant’.
Uw gelijk halen
„U had gemeenteraad nodig om bij de rechtbank uw gelijk te halen”, stelde Suzanne Stoop (PvdA). „Dit is de gemeenteraad en geen 27-koppige jury in een rechtszaal”, borduurde Danieke van Baal (GroenLinks) daarop voort.
Wethouder Roelof Siepel beloofde beterschap. Hij had niet voorzien dat dit dossier tot zoveel ‘gedoe’ zou leiden: „Misschien was dat naïviteit, misschien was het onkunde, ik weet het niet.”
Minachting
Voor het CDA en de PvdA was dat antwoord onvoldoende. „Wij hebben geen enkel excuus of wat dan ook gehoord”, reageerde CDA-fractievoorzitter Siert Jan Lap. Hij verweet de wethouder onder andere minachting van de raad: „En wij hebben al meermalen geconstateerd dat inwoners de dupe zijn van onzorgvuldige processen.”
Beide fracties kozen voor een ‘motie van treurnis’, hetgeen zoveel wil zeggen als: wij zijn niet boos, wij zijn verdrietig. Ze vonden SP en GroenLinks aan hun zijde.
Die motie ging de regeringspartijen Leefbaar Dronten, ChristenUnie en VVD te ver. Zij kregen steun van D66. Rob van der Schans herhaalde dat hij uitermate kritisch is geweest: „Maar wij zijn blij met de toezeggingen.”
